Неотвратимость ответственности за совершение коррупционного правонарушения

Вопрос о неотвратимости ответственности за совершение коррупционного правонарушения был недавно рассмотрен в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 20.05.2024 N 46-КГПР24-5-К6.

В отношении государственного гражданского служащего инспекции ФНС в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" организовано проведение проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных госслужащим.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении проверяемого служащего факт непредставления уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в отношении супруга Г., брата А., сестры супруга Г. подтвержден. Комиссия также пришла к выводу о том, что в связи с истечением срока давности (более трех лет) привлечь служащего к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок не представляется возможным.

Приказом представителя нанимателя срок проведения проверки в отношении служащего был продлен по 06.06.2022.

06.06.2022 состоялось заседание комиссии, в ходе которого были рассмотрены результаты проверки достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных служащим за 2018 - 2020 годы. Комиссия в протоколе заседания указала, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные служащим за 2018 - 2020 годы, являются неполными и недостоверными. Совокупность допущенных нарушений (с учетом ранее совершенных - непредставление сведений о конфликте интересов) относится к значительному проступку, наказание за который предусматривает взыскание в виде увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия. Начальнику межрайонной инспекции ФНС рекомендовано применить к служащему взыскание - увольнение государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия.

В этот же день (06.06.2022) служащим представителю нанимателя подано заявление с просьбой уволить его по собственной инициативе с 08.06.2022.

Приказом начальника межрайонной инспекции ФНС служебный контракт со служащим расторгнут, он освобожден от замещаемой должности и уволен с 08.06.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ (по инициативе гражданского служащего). С приказом об увольнении служащий был ознакомлен 06.06.2022.

Указанное увольнение было обжаловано органами прокуратуры.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, поскольку исходил из того, что на момент подачи заявления служащим об увольнении по собственной инициативе, его визирования руководителем межрайонной инспекции ФНС, издания представителем нанимателя приказа об увольнении и ознакомления с ним служебная проверка в отношении служащего не была завершена, результаты этой проверки до сведения руководителя межрайонной инспекции ФНС доведены не были.

Кроме того, суд первой инстанции полагал, что наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, следовательно, удовлетворение исковых требований прокурора повлекло бы изменение не формулировки основания увольнения, а самого основания увольнения гражданского служащего, избранного представителем нанимателя, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усмотрела оснований для отмены ранее вынесенных решений.

Вместе с тем Верховный Суд отменил вынесенные по делу решения и направил дело на новое рассмотрение, ссылаясь на рассмотренные выше положения о неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения.